Vacaciones escolares en Malta: ¿por qué duran trece semanas?

Mientras en algunos países europeos se debate si dos meses de vacaciones escolares de verano siguen siendo lo ideal, en Malta esa conversación tendría que partir de un punto todavía más extremo. Aquí los niños no pasan ocho semanas sin clases regulares, sino unas trece. No regresan a la escuela hasta finales de septiembre.

No, no creo que Malta deba reducir mañana mismo las vacaciones de verano a seis semanas. Pero el debate tampoco tiene por qué limitarse a dos opciones: trece semanas o seis.

La verdadera pregunta es otra. ¿Por qué en Malta ni siquiera se puede evaluar si una interrupción de casi tres meses de la enseñanza regular sigue respondiendo al interés de los niños y las familias? ¿Y por qué la organización del curso escolar no depende en la práctica de los resultados del alumnado maltés en las evaluaciones internacionales, de las necesidades de la sociedad actual ni de las familias, sino de las condiciones laborales negociadas por el sindicato docente?

¿Cuánto duran las vacaciones escolares de verano en Malta? Unas trece semanas

Según la red europea Eurydice, las vacaciones escolares de verano en Malta duran unas trece semanas. El alumnado de las escuelas primarias públicas termina las clases en la última semana de junio y no regresa hasta el último miércoles de septiembre. Además, desde principios de junio las escuelas públicas ya aplican un horario reducido que termina alrededor del mediodía.

Malta se encuentra así entre los países europeos con una de las pausas estivales más largas. Ni la tradición ni el hecho de que existan vacaciones igual de extensas en otros lugares demuestran que el calendario actual no deba debatirse.

Sobre todo porque la sociedad en la que funciona este sistema ha cambiado. Hoy, en muchas familias trabajan ambos progenitores. Un empleado corriente no dispone de trece semanas de vacaciones, y los abuelos ya no viven necesariamente a dos calles ni tienen por qué estar jubilados. Malta, además, depende del trabajo de miles de empleados extranjeros que a menudo no cuentan con familia extensa en la isla.

Aun así, el calendario escolar sigue dando por hecho que alguien cuidará de los niños durante casi todo el verano. Quién exactamente ya no parece incumbir al sistema educativo.

El sindicato fue tajante: la duración de las vacaciones no se discute

En 2024, un estudio encargado por la Comisión Nacional para la Promoción de la Igualdad de Malta recomendó que las futuras reformas abordaran el horario reducido de las escuelas y las largas vacaciones de verano.

La investigación analizaba la conciliación de la vida laboral y familiar y señalaba las dificultades prácticas que el sistema actual crea para quienes trabajan y tienen hijos, especialmente para las madres debido al reparto todavía desigual de los cuidados.

Sin embargo, la Malta Union of Teachers (MUT), el principal sindicato docente del país, respondió a la recomendación descartando directamente cualquier cambio. En enero de 2025 anunció que los horarios y las vacaciones escolares «no están sujetos a discusión y seguirán como están». Según la MUT, las familias que no pueden cubrir el calendario actual ya disponen de programas matinales, extraescolares y vacacionales. La declaración completa del sindicato sigue publicada en su web.

La MUT llegó a calificar la supuesta omisión de los programas existentes como un «insulto» a la FES, a los proveedores privados y a sus empleados. Pero el estudio no ignoraba estos servicios. Al contrario: recomendaba examinar el uso de Klabb 3–16, mejorar su funcionamiento y evaluar periódicamente la calidad de SkolaSajf. El sindicato reformuló así una crítica sobre la suficiencia del sistema como si fuera una falta de respeto hacia quienes trabajan en él.

En otras palabras: el calendario escolar no debe cambiar. Son las familias, el Estado y todos los servicios que lo rodean quienes deben adaptarse.

Y no fue solo una reacción airada en un comunicado de prensa. En la presentación oficial de la MUT sobre el nuevo convenio colectivo de la educación pública, negociado con el Gobierno y vigente hasta finales de 2027, se lee en letras mayúsculas:

NO changes in holiday periods. NO changes in school hours.

El convenio colectivo de las escuelas de la Iglesia contiene las mismas condiciones, tal como muestra la presentación oficial publicada por la MUT. También establece que el curso del alumnado no puede comenzar antes del 22 de septiembre.

Por tanto, la configuración actual de las vacaciones de verano no es solo una costumbre histórica ni una decisión práctica de cada escuela. Está protegida como una condición laboral negociada para el profesorado e incorporada a un convenio colectivo.

Cuando una condición laboral se convierte en una política educativa intocable

El sindicato docente hace lo que suelen hacer los sindicatos: defender las ventajas de sus afiliados. Sería ingenuo esperar que renunciara voluntariamente a una de las ventajas laborales más atractivas que puede ofrecer un empleo: casi todo el verano sin clases regulares mientras se sigue cobrando el salario.

Para ser exactos, un docente maltés no tiene trece semanas de vacaciones convencionales en el mismo sentido jurídico que un empleado que utiliza su permiso anual. El profesorado cobra un salario anual; algunos días posteriores a la salida del alumnado se dedican a corregir, cerrar el curso o preparar el siguiente, y muchos docentes continúan formándose fuera del horario lectivo. Por eso sería fácil desacreditar todo este artículo alegando que los profesores tienen «tres meses de vacaciones pagadas».

Pero la realidad práctica no cambia: durante unas trece semanas no hay enseñanza regular, el profesorado continúa percibiendo su salario anual y este régimen está protegido por un convenio colectivo. Además, el sindicato no dice que los cambios propuestos sean inadecuados. Dice que ni siquiera se discutirán.

Y es precisamente aquí donde la cuestión deja de ser únicamente laboral. El curso escolar no es un beneficio privado de un grupo profesional. Determina la educación de decenas de miles de niños, las posibilidades laborales de sus familias y el número de servicios adicionales que debe financiar el Estado. El sindicato debe tener una voz fuerte en cualquier reforma. Pero no debería tener derecho a declarar intocable una cuestión de interés público.

No es un conflicto nuevo: la MUT lleva al menos quince años rechazando el debate

Quien piense que en 2025 se trató simplemente de una respuesta mal formulada encontrará declaraciones similares muchos años atrás. Ya en 2011, la MUT rechazó una propuesta para aumentar el número de días lectivos argumentando que el número existente de horas y días era fruto de un acuerdo y «is there to stay». El entonces presidente del sindicato afirmó que la organización ni siquiera estaba dispuesta a considerar la propuesta. Malta Independent informó del conflicto ya en julio de 2011.

En 2012, el sindicato volvió a calificar la jornada laboral del profesorado como innegociable. Al firmarse convenios posteriores, se repitió la garantía de que ni los horarios ni las vacaciones escolares cambiarían. Y en 2025 se utilizó prácticamente la misma frase que catorce años antes.

Esto ya no es una defensa puntual frente a una propuesta mal preparada. El resultado es una postura sostenida en el tiempo: impedir que la duración del curso escolar llegue siquiera a la mesa de negociación.

Por qué la MUT no teme a los políticos, pero los políticos sí temen a la MUT

A primera vista resulta extraño que un Gobierno elegido democráticamente firme con un sindicato un acuerdo en el que renuncia de antemano a la posibilidad de modificar una parte importante del sistema educativo. Al fin y al cabo, corresponde a los ministros diseñar la política educativa y a los sindicatos representar a los trabajadores, no decidir cuánto tiempo estudian los niños.

Pero el poder de la MUT no reside únicamente en el número de docentes que podrían respaldarla en las urnas. Está integrado en el propio funcionamiento de la negociación colectiva en Malta.

Según las normas maltesas sobre el reconocimiento sindical, una organización que agrupe a más de la mitad de los empleados de una categoría puede convertirse en el único interlocutor reconocido para la negociación colectiva. Una vez reconocida como sindicato negociador exclusivo, el empleador no puede tratar las cuestiones colectivas de esos trabajadores con otra organización.

Por tanto, la MUT no se limita a enviar observaciones no vinculantes al ministerio. Se sienta al otro lado de la mesa como interlocutor oficial, sin el cual no pueden acordarse los horarios, las obligaciones ni las condiciones del personal docente. Y como cambiar el curso escolar casi siempre implica cambiar también el año laboral del profesorado, el calendario escolar entra en un terreno donde el sindicato ocupa una posición extraordinariamente fuerte.

La huelga mostró otra fuente importante del poder de la MUT: no necesita cerrar formalmente las escuelas para vaciarlas en la práctica. En noviembre de 2023, tras fracasar las negociaciones de un nuevo convenio colectivo, convocó una huelga de un día en las escuelas públicas y de la Iglesia. Según el sindicato, participó el 97 % del personal docente. Aunque las escuelas públicas debían permanecer abiertas y ofrecer supervisión básica, no hubo clases regulares ni funcionaron el transporte escolar, el Breakfast Club o Klabb 3–16. Las escuelas de la Iglesia, además, pidieron directamente a las familias que no enviaran a sus hijos.

Los anuncios alarmantes en los medios y las redes sociales generaron mucha incertidumbre entre las familias sobre quién cuidaría de los niños y cómo funcionaría realmente la supervisión en las escuelas. Las garantías del Estado apenas lograron abrirse paso en medio del ruido mediático. Si por la noche una madre o un padre no sabe si podrá enviar a su hijo a la escuela por la mañana, probablemente pedirá el día libre, recurrirá a un familiar o improvisará otra solución. No sorprende, por tanto, que de unos 35.000 alumnos de las escuelas públicas solo asistieran alrededor de 600, según los datos de la MUT. Esta cifra demuestra sobre todo hasta qué punto la incertidumbre de las familias y el caos mediático pueden paralizar todo el sistema educativo sin que el sindicato tenga que asumir la responsabilidad de cerrarlo formalmente. Una sola acción sindical afectó así a casi todo el sistema educativo.

Las familias no tienen ese poder de negociación. Al sindicato le basta con emitir una instrucción. El Gobierno se enfrenta entonces a escuelas cerradas o inoperativas, decenas de miles de familias que de un día para otro no tienen con quién dejar a sus hijos, empresas con empleados ausentes y una tormenta mediática que dura todo el día.

En cambio, el coste de trece semanas de vacaciones es casi invisible. Se reparte entre los hogares. Una familia paga un campamento, otra recurre a los abuelos, una tercera divide las vacaciones entre ambos progenitores y una cuarta deja a los niños en casa con el teléfono. Cada familia resuelve el problema por separado, mientras el sindicato negocia como un solo bloque.

Además, las vacaciones no se negocian por separado. Forman parte de un amplio convenio junto con los salarios, los complementos, la progresión profesional, las funciones y otras condiciones del personal docente. El acuerdo firmado en 2024 afecta a unos ocho mil empleados de las escuelas públicas y sus condiciones se trasladan después también a las escuelas de la Iglesia. La negociación duró dieciocho meses, incluyó una huelga y la primera versión pactada fue rechazada por los propios afiliados de la MUT. La propuesta revisada recibió después el apoyo del 92 % de quienes votaron.

Por eso, para un político suele resultar más barato dejar que decenas de miles de familias se las arreglen cada verano que abrir un conflicto con la MUT. Si el Gobierno impulsara un cambio del calendario contra la voluntad del sindicato, la MUT podría movilizar a sus afiliados y la oposición tendría una oportunidad perfecta para utilizar el caos contra el Ejecutivo. La opinión pública vería huelgas, escuelas que no funcionan y familias que, de un día para otro, no saben dónde dejar a sus hijos. Pocas personas conocen el contexto de la negociación colectiva o la firmeza con la que la MUT impone sus condiciones. La impresión final podría ser muy sencilla: el Gobierno ha perdido el control y gestiona la educación de forma poco profesional.

El coste político de un conflicto así es inmediato y muy visible. Los beneficios de una posible reforma, en cambio, aparecerían más tarde y se repartirían entre las familias. Quizá el verano siguiente ya no tendrían que resolver trece semanas de cuidado infantil, pero el Gobierno probablemente no recibiría por ese alivio ni de lejos tanto reconocimiento como críticas soportaría durante una huelga. Para un político dependiente del apoyo público, es una ecuación muy desfavorable. Incluso un cambio que terminara ayudando a muchas familias puede no compensar la batalla política que habría que librar primero.

El acuerdo que puso fin a las largas negociaciones sobre salarios y condiciones laborales también congeló los horarios y las vacaciones escolares. Para los políticos era un conflicto cerrado que podían presentar como un éxito. La factura de conservar el calendario no apareció en una sola partida del presupuesto público. Volvió a repartirse entre las familias.

Y precisamente por eso la MUT puede parecer situada por encima de los políticos en esta cuestión. Un ministro tiene un mandato democrático, pero también una fecha para las próximas elecciones, rivales políticos y responsabilidad por cada escuela que no abre. La MUT no se va a ninguna parte, sus dirigentes responden principalmente ante sus afiliados y pueden paralizar la educación antes de que el ministro consiga explicar al público el primer párrafo de una reforma.

De iure, el sindicato no está por encima del Gobierno. De facto, en lo referente al calendario escolar dispone de herramientas inmediatas más poderosas que un ministro: el Gobierno puede proponer un cambio; la MUT puede crear una situación en la que las clases regulares dejen prácticamente de funcionar al día siguiente.

Por eso no necesita demostrar al público que trece semanas sin enseñanza regular sean la mejor solución para los niños. Le basta con convencer a los políticos de que intentar cambiarlas les saldrá demasiado caro.

Tanto el Gobierno como la oposición rechazaron el cambio

Cuando la publicación del estudio de la NCPE abrió el debate público, el entonces ministro de Educación, Clifton Grima, se opuso a ampliar la jornada escolar. Argumentó que la educación debe guiarse ante todo por el bienestar del niño y que los niños no deberían ir a casa únicamente a dormir. El portavoz de Educación de la oposición reaccionó de forma parecida. Una de las pocas voces favorables a una reforma fue la del diputado laborista Edward Zammit Lewis, quien sostuvo que la sociedad había cambiado y que la organización escolar debía reflejar ese cambio.

Pero ampliar la jornada escolar y acortar las vacaciones de verano no es lo mismo. Un niño no tiene que quedarse todos los días en la escuela hasta las cinco de la tarde para que una parte del descanso estival se traslade a otros momentos del año. Aun así, ambas cuestiones suelen mezclarse en el debate maltés. El resultado es un espantajo fácil de rechazar: supuestamente queremos retener a los niños todo el día en la escuela y privarlos de su infancia.

Naturalmente, no podemos saber qué piensan los políticos. No podemos demostrar que teman el tema por el sindicato o por el electorado. Pero sí podemos observar sus actos. El Gobierno firmó la continuidad del sistema actual hasta 2027 y representantes de los dos principales partidos se opusieron al cambio en cuanto surgió el primer debate público, sin presentar alternativas ni proponer una evaluación independiente del calendario escolar.

Cuando los representantes políticos ni siquiera se atreven a preguntar si trece semanas son lo óptimo, parece menos una defensa de los niños y más un intento de no abrir un tema políticamente explosivo.

Familias y niños, rehenes del calendario actual

Para las familias, un verano tan largo no es una disputa abstracta entre el ministerio y el sindicato. Son trece semanas que deben resolver de algún modo cada año.

Y no se trata solo del verano. A esas trece semanas se suman durante el curso las vacaciones de Navidad y Semana Santa, otros descansos escolares, días compensatorios y jornadas sueltas sin clases regulares. Dependiendo del calendario concreto, son aproximadamente entre 34 y 36 días laborables más: casi siete semanas.

Las familias con suficiente dinero pueden pagar escuelas de verano privadas, campamentos deportivos y otros programas. Algunas llevan a los niños con los abuelos; otras reparten las vacaciones entre ambos progenitores. Hay quienes trabajan desde casa e intentan al mismo tiempo cumplir con su empleo y cuidar de sus hijos. Quienes no tienen dinero, familiares cerca ni un empleador flexible disponen de muchas menos opciones.

No sorprende que, según la encuesta State of the Nation 2025, un tercio de las familias con hijos menores de dieciséis años quisiera menos vacaciones escolares. No es una mayoría y no tiene sentido presentarla como tal. Pero sí es un grupo lo bastante numeroso como para que su problema no pueda despacharse diciendo que el sistema actual le conviene a todo el mundo.

Además, el mayor precio no lo pagan las familias capaces de llenar esas trece semanas con viajes, libros, excursiones y actividades pagadas. Una pausa tan larga deja especialmente al descubierto la distancia entre los niños que durante el verano tienen acceso a estímulos y apoyo y aquellos cuyo programa vacacional, por necesidad, se reduce al teléfono, la televisión o largos días sin estructura.

La investigación sobre la llamada pérdida de aprendizaje durante el verano no ofrece resultados concluyentes en todos los países ni en todas las materias. No es cierto que cada niño olvide automáticamente una cantidad exacta de contenidos durante las vacaciones. Sin embargo, los estudios coinciden al menos en que el aprendizaje se ralentiza durante una pausa larga o retrocede en algunos niños, y que el acceso a actividades educativas y de desarrollo en verano no es igual para todos. Trece semanas fuera de la enseñanza regular no son, por tanto, socialmente neutrales.

El Estado abre las escuelas y contrata docentes durante las vacaciones de todos modos

La mayor paradoja del sistema maltés es que, en realidad, los edificios escolares no permanecen cerrados durante el verano.

El programa público SkolaSajf funciona durante ocho semanas, desde mediados de julio hasta principios de septiembre. Está dirigido a niños de tres a dieciséis años y en 2026 se impartió en decenas de centros de Malta y Gozo. El horario básico va de 8:30 a 12:30, y algunos centros ofrecen a las familias que trabajan un servicio ampliado desde las siete de la mañana hasta las cinco y media de la tarde.

El ministerio también organiza las Summer Catch-Up Classes. Se imparten igualmente durante ocho semanas, cuatro días a la semana, y en ellas docentes cualificados ayudan al alumnado de primero a décimo curso con matemáticas, maltés, inglés, ciencias y otras asignaturas. El Estado crea puestos específicos para este programa y financia por separado la enseñanza de verano.

Ni SkolaSajf ni las Catch-Up Classes sustituyen plenamente a la escuela regular. El primer programa ofrece sobre todo cuidado infantil complementado con actividades; el segundo es voluntario, se centra en repasar contenidos, solo dura unas horas al día y tiene plazas limitadas. Sin embargo, ambos demuestran dos cosas.

Primero, que las familias realmente necesitan apoyo durante unas vacaciones tan largas. Segundo, que las escuelas pueden utilizarse en julio y agosto y los niños pueden aprender en ellas. El Estado mantiene trece semanas de interrupción de la educación regular y después construye otro sistema para aliviar los problemas que esa misma interrupción provoca.

En lugar de un debate abierto sobre el calendario escolar, tenemos SkolaSajf, Klabb 3–16, Catch-Up Classes, escuelas de verano privadas y un amplio mercado de clases particulares. Como si fuera más sencillo pagar todos los rodeos posibles que tocar el acuerdo que protege el statu quo.

¿Demasiado calor para las clases regulares, pero no para los programas de verano?

La objeción práctica más frecuente a un curso escolar más largo es el calor de Malta. Y no es una objeción inventada. No todas las escuelas públicas tienen aire acondicionado que funcione, y el problema tampoco está resuelto en los edificios utilizados para los programas de verano.

Todavía en julio de 2026, las familias se quejaban de temperaturas insoportables en escuelas de Qawra, St Paul’s Bay o Gżira. En Qawra se habían instalado equipos de aire acondicionado, pero, según las familias, llevaban meses sin funcionar. El presidente de la MUT señaló entonces que algunas escuelas no disponían de una infraestructura eléctrica suficientemente potente y que seguía sin existir un plan integral de climatización. Times of Malta informó sobre la situación.

Por tanto, no sería correcto afirmar que todas las escuelas maltesas ya tienen aire acondicionado. Pero de ahí no se desprende que las trece semanas de vacaciones deban mantenerse para siempre.

Si a principios de septiembre no se puede enseñar en las aulas maltesas, se trata ante todo de un problema de los edificios escolares y de inversiones aplazadas durante años. No es una ley natural que determine la única duración posible del curso. De hecho, el Estado utiliza esos mismos edificios durante la parte más calurosa del verano para SkolaSajf y las Catch-Up Classes. Los niños y el personal pasan calor de todos modos; simplemente no se llama escuela regular.

Una reforma sensata, por supuesto, no podría consistir en enviar a los niños todo el día a aulas sin climatización en agosto. Podría ir acompañada de una modernización gradual de las escuelas, sistemas de sombra para los edificios, una potencia eléctrica suficiente, horarios matinales en verano o el traslado de parte de las vacaciones a meses con temperaturas más agradables. Son precisamente estas opciones las que deberían debatirse.

Declarar el calendario fuera de discusión no resuelve el problema del calor. Solo lo perpetúa.

Los resultados internacionales del alumnado maltés no son precisamente brillantes

Al criticar la educación maltesa, es fácil recurrir a cualquier prueba internacional y calificar los resultados de trágicos. No sería honesto. En la evaluación de comprensión lectora PIRLS 2021, Malta obtuvo 515 puntos, por encima del punto medio internacional de la escala, fijado en 500. La posibilidad de elegir el idioma de la prueba también influyó en la comparación con ediciones anteriores, por lo que PIRLS no puede utilizarse como prueba de que los niños malteses no saben leer.

PISA 2022, que evalúa a jóvenes de quince años, ofrece una imagen menos favorable. Según la OCDE, Malta quedó por debajo del promedio de la organización en matemáticas, lectura y ciencias. En lectura, el 64 % del alumnado maltés alcanzó al menos el nivel básico 2, frente al promedio del 74 % de la OCDE.

Analizo con más detalle los resultados del alumnado maltés, el número de horas lectivas y las diferencias entre las distintas evaluaciones internacionales en el artículo Nivel educativo en Malta.

Una comparación europea del tiempo lectivo mostró además que, aunque las escuelas primarias maltesas ofrecen una cantidad de enseñanza similar a la de muchos otros países, la situación es peor en los niveles superiores. Según una verificación europea basada en datos de Eurydice, el alumnado de la secundaria superior en Malta recibía al menos 691 horas de enseñanza obligatoria al año, menos que en cualquier otro sistema europeo analizado. Al mismo tiempo, alrededor del 60 % del alumnado maltés asiste a clases particulares.

Estas cifras tampoco demuestran que unas vacaciones de verano largas causen peores resultados. En ellos influyen el entorno lingüístico, la composición social, la calidad de la enseñanza, el absentismo, las clases particulares y muchos otros factores. Pero los datos tampoco muestran un sistema de éxito tan extraordinario como para que ni siquiera se permita evaluar una de sus características más llamativas.

La MUT puede negociar las condiciones del cambio, pero no vetar la posibilidad misma de cambiar

Malta no tiene que copiar a ningún otro país. No tiene que reducir el verano a seis semanas ni mantener a los niños en la escuela hasta las cinco de la tarde. Pero sí debe ser posible evaluar de manera independiente si el calendario actual responde a las necesidades educativas de los niños y a la vida de las familias de hoy.

La duración del curso escolar no puede ser intocable solo porque también se haya convertido en una condición laboral favorable para el profesorado. La carga de trabajo docente, su descanso y las condiciones en las escuelas deben formar parte de cualquier reforma. Pero no pueden bloquear de antemano una evaluación de los resultados educativos, las desigualdades sociales o la capacidad de las familias para conciliar el trabajo con trece semanas sin clases regulares.

La sociedad maltesa ya no funciona como hace varias décadas. En muchas familias trabajan ambos progenitores, los empleados no tienen trece semanas de vacaciones y miles de familias extranjeras no cuentan con abuelos ni otros parientes en la isla. Aun así, el Estado conserva el antiguo calendario escolar y después financia SkolaSajf, Klabb 3–16, Catch-Up Classes y otros servicios destinados a aliviar los problemas que ese calendario provoca.

La MUT tiene derecho a representar a sus afiliados y debe tener una voz fuerte en cualquier reforma. Pero no puede acudir a la mesa con un NO changes impreso de antemano y decidir por sí sola qué se puede discutir y qué no. El calendario escolar no es un asunto privado de un grupo profesional. Afecta a la educación de decenas de miles de niños, a la vida de sus familias y al funcionamiento de empresas y servicios públicos.

La responsabilidad final debe recaer en el Gobierno. Puede negociar con el sindicato la forma, el ritmo e incluso las compensaciones de un posible cambio, pero no puede cederle en la práctica el derecho a decidir que nunca habrá cambio alguno.

Una evaluación independiente podría concluir que trece semanas son la mejor solución para Malta. En ese caso, el Gobierno debería defender esa conclusión con datos y argumentos de interés público, no únicamente con un convenio colectivo y el temor a un conflicto con la MUT.

La duración del curso escolar no puede decidirse con una sola frase del sindicato y el silencio de los políticos. Porque trece semanas son muchas. Incluso en Malta.